Det pratas och skrivs mycket nu om ST:s regler, diskningars vara eller inte vara, rätt eller fel. Jag sitter på min kammare och försöker bearbeta alla intryck och åsikter som jag bombarderats med från olika håll på senaste tiden. Vissa säger att det är rätt andra att det är fel. Vad ska man tycka då?
Jag tycker att man borde ändra diskningarna från resultatkorregering till bestraffning. Det är ju ändå en bestraffning för drabbad häst, tränare och ägare. Och självklart ska man diska för grova regelbrott. Ingen tvekan, brott ska inte löna sig!
Men, det finns ett stort men, man måste ta bort grejen med att ordningsföljden ska ändrats. Ingen kan förutspå ett travlopp till 100% man kan inte säga hur det skulle gått utan en förseelse, kanske i enstaka fall, men ytterst sällan, det är i allafall min uppfattning. Det är osannolikt att "häst" skulle klarat att vinna om han/hon gått i tredjespår, ja kanske, men osannolikt är inte detsamma som omöjligt. Och man kan inte förutse skrällar till exempel.
Härom veckan på Örebrotravet vann loppets minst spelade häst kommer inte ihåg vad oddset landade på men det var högt i allafall, hur hade man resonerat kring den hästen vid en händelse i loppet? Hade man resonerat att den hästen inte skulle kunna vinna loppet och kanske rent av låtit bli att diska någon som varit snäv mot den i loppet? Nu vann ju den här hästen, som jag tyvärr inte kommer ihåg namnet på, det hade ju uppenbarligen väldigt få människor förutsett eftersom att den var så lite spelad. Kan domarna förutse det så borde dom kunna ha 7 rätt varje vecka på V75 ju!
En annan tanke som slog mig tidigare idag när jag satt och jobbade, det är ju ganska vanligt att man ser kuskar som fått böter och/eller några dagars avstägning för "felaktigt bruk av körspö" "övrig felaktig drivning" m.m. Om man nu ska gissa hur loppen skulle gått utan snäva körningar m.m. Ska man inte börja gissa hur lopp skulle gått om inte kuskar drivit på för mycket eller felaktigt? Det är inte ovanligt att man ser att vinnarkusken åkt tid för något sådant, ska man då inte börja spekulera i och gissa på om hästen skulle vunnit utan det regelbrottet? Nu är väl det kanske en mindre förseelse, men är det inte lika fel att en häst vinner om den går för felaktig drivning som om den tagit sig ett spår som inte fanns eller liknande? fel är ju fel liksom?
Nu tycker inte jag att man ska göra det, jag tycket der räcker med spekuleringar och gissnigslekar som det är, vansinne att folk ska gissa hur ett lopp skulle ha sett ut utan en viss händelse. Kan man inte bara diska för grova störningar oavsett hur loppet avlöper? Kusk A tränger Kusk B så hans häst galopperar och tappar alla chanser, då diskar man bara Kusk A rakt av, ovsett hur loppet gått innan, och hur det blir sen, oavsett om Kusk A "vinner" loppet eller blir sist imål. Man har ju ändå graderingar på grova och mindre störningar/förseelser. Varför krångla till det? Vad vinner man på att sitta och spekulera en massa? Det är inte färre folk som blir drabbade eller nånting. Det blir bara krångligare.
Nu får det räcka, jag vill inte att min älskade travsport ska bli en frågesport, kvitt eller dubbelt, eller jeopardy, man måste ha regler och reglarna ska följas, men krångla inte till det så förbannat!
Om alla får som dom vill så blir ingen nöjd.
Säger så!
/Sandra, Travnörden är trött på gissningslekar på V75!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar